该导演，业内被视为“香港底层社会的影像诗人”。

1.个人风格

聚焦边缘群体：妓女、古惑仔、移民、贫困家庭等底层小人物。

隐喻社会议题：通过个体命运折射97回归、阶级矛盾、身份认同等宏大命题。（如《去年烟花特别多》中的退伍英兵）

2. 美学特征

纪实感拍摄：常用手持镜头、自然光、非职业演员（《香港制造》全素人出演）。

超现实笔触：在写实中突然插入荒诞符号（如《三夫》中的巨型鱼、《香港有个荷里活》的猪头）。

cult元素：暴力、性、脏乱场景的直白呈现，挑战观众舒适区。

3. 叙事手法

反类型化：拒绝商业片套路，结局常留开放式悲剧（如《细路祥》的孩童视角下的□□故事）。

拼贴结构：多线叙事与碎片化剪辑（《人民公厕》用厕所串联全球边缘人群）。

4. 国际影坛认可

威尼斯、柏林、釜山等国际电影节常客，被誉为“亚洲独立电影的代表人物”。

《香港制造》被《时代周刊》评为“1997年全球十大佳片”。

赞誉：王家卫称他“用垃圾拍出了钻石”；杜琪峰欣赏其反叛精神。

批评：部分评论认为其作品“过于粗糙”或“刻意贩卖底层苦难”。

******

美其名曰，现实主义，荒诞，黑色幽默。

……难评。我以为他在猎奇，标新立异，想出名想得奖想疯了，就是去开拓所谓的小众题材，方便搞黄色——这种创作者，跟自媒体上搞抽象的有什么区别？

（杠我？杠我我就立马滑跪）

这种题材也有同行衬托。

有没有想过为什么周星驰是周星驰。

还有，追求奖项提名镀金。

张艺谋导的《金陵十三钗》中的女主，跟神父那场床戏，就是为了想冲击奥斯卡。

懂？奥斯卡是外国的，想得外国的奖，就要给歪果仁看他们喜欢的，所以什么诺贝尔也算，什么其他奖项其实也是一个道理。

这个世界，立场无处不在。

电影圈其实很会取巧，尤其乡土题材，红色题材，其实本就蒙上了一层便利。

乡土题材，覆盖着一层苦难伪装，红色题材暗示了zz投诚可能容易过审，但是真正有技术含量的题材，动画，科幻，仙侠甚至武侠……有，少，垃的多。

乃至于本文提到的女性题材，我国没有，有女导演，但被诟病深度不够，营销式轰炸外加成功商业化，叫座，不叫好。

客观讨论。（杠我？杠我我就立马滑跪）

四、可怜的东西

问剧情？色调不错。问人物？色调不错。问服化道？色调不错。

长着婴儿头脑的成年躯体女主，靠卖.淫，接触到了上流阶层，片中轻描淡写地略过了她看到穷人的悲悯，然后回过头，继续跟各种各样的男人乱.搞，还被女的口。

最后在广场上听了课，拿了书，大彻大悟，对日到日到爱上了自己的男主，说：“我是我自己的生产资料。”觉醒了女性意识，回家反杀前夫哥，然后跟科学家缝合脸爸爸和好。

过上了美好的生活。

还有一部《水形物语》也是，讲的是女保洁在实验室工作跟个人形怪物爱上了，超爱，甚至还拒绝了科学家老板的表白。

一段惊天动地的人兽之恋。

感觉真的，奥斯卡好像断代了……以前的迪士尼还有冰雪奇缘，现在的迪士尼成了黑皮白雪公主。以前的奥斯卡还有泰坦尼克号，现在的奥斯卡变成了可怜的东西。

一部电影，只会当优秀的调色盘，没点内涵，就像盘摆得精致但吃起来乏味的菜。

花哨，但并不好吃。

科学的尽头是玄学，历史的尽头是虚无主义，那么艺术呢？我认为应该是，生活。

演可怜的东西这个女演员，还拍过《爱乐之城》据说是拿了很多奖的，比较正常那种。

我猜测，会不会因为从业过早碰到了天花板，然后想突破，所以导致认识上出了偏颇？……但目前看来，西西里的美丽传说真的没法被模仿。

艺术源于生活，高于生活。

也许当某天作为创作者的你爬到了这个阶梯的尽头，不妨回归生活，自得其乐。

尤其是艺术，这种吃天赋的行业，唱歌，画画，写作，任何创作类，都需要灵光乍现的那一瞬间无师自通。

我私以为艺术的最终目的，是调动情绪。

任何形式都不例外。

这种情绪，最好是积极的，开心，喜悦，高兴，愤怒，感动，悲悯……而不是，抑郁，疯癫，恶心，隔应，猎奇。

情绪化黑泥产物≠创作。

随口一唠，供君鉴赏。

谁的创作，能获得更多人的共鸣，谁就是下一个时代的弄潮儿。

共勉。